Cases

征地拆迁成功案例

按案件类型与争议焦点分类，收录恒略征拆律师团队的成功案例，展现恒略律师办案思路和能力，方便当事人选择适合自己的律师。案例已隐去当事人姓名与可识别信息，也未列具体金额。同类争议因事实、证据与地域程序不同，结果会有差异。

全部成功案例

代表案例固定排在前面，其余按发布时间倒序，每页 10 条。

城市拆迁2026-10-22

法院认为，协议内容为H公司对原告旧房拆迁安置补偿，但原告本无被拆房屋，内容与事实不符、意思不真实，属无效协议；真实意思为相应金额购房，被告不能交房应退款付息。原告将相应金额交当事人，当事人认可收到转交部分，二人未到庭应诉，共同还款；H公司签

违建强拆2026-10-22

复议机关认可本所当事人的复议理由，作出复议决定：撤销该《强制拆除决定书》。复议决定书载明："本案中，被申请人并未对涉案建筑的历史背景、建设年代、土地使用权人及建设者等情况予以全面调查核实并收集证据，而简单以涉案建筑物未取得建设规划许可即认定

城市拆迁2026-10-22

二审法院审查证据与上诉理由，认为一审判决在事实认定和程序上均存在错误，采纳律师意见，裁决撤销一审判决，将本案发回上海市闵行区人民法院重审。一审忽略关键安置材料、未等待关联确权之诉，被二审依法纠正。

违建强拆2026-10-22

一审法院判决确认被告县交通运输局、镇政府于2022年11月11日对原告当事人院墙及地磅的强制拆除行为违法，案件受理费由被告承担。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费相应金

违建强拆2026-10-22

法院认为，二被告当事人的《通告》行为，因二被告辩称经查核二原告享有不动产权证书的房屋不属于案涉《通告》范围内的违建标的，故本案被诉具体行政行为对二原告不产生实际影响。综上，驳回原告当事人、刘某的起诉；案件诉讼费不予收取，退还给二原告。至此在

违建强拆2026-10-22

法院采纳律师意见，认为被告应支付赔偿金且数额不低于依法征收可能获补偿数额；国家赔偿“直接赔偿”不仅包括违法拆除直接财产损失，还包括作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益。判决如下：确认被告镇人民政府2022年3月29日强制拆除原告陈

违建强拆2026-10-22

法院采纳当事人师意见和诉求，认为被告2022年6月7日发强拆通知、6月8日即实施拆除，违反相关程序规定，应确认违法；根据国家赔偿法，对强制拆除造成合法财产损失的应依法赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》，判决：

违建强拆2026-10-22

A县人民政府最终采纳郄超丽律师法律意见，认为申请人当事人的是要求履行法定职责的投诉书，民政局应以行政履职程序处理而非信访程序，其答复存在事实认定不清、法律适用不当、程序不全面、未告知救济权利等错误，决定撤销A县民政局的答复，并责令其重新答复

农村征地2026-10-22

沈阳市人民政府采纳郄超丽律师意见，于2025年10月10日作出复议决定：认定H区政府依《土地管理法》等负有补偿安置法定职责；其在2025年5月8日签收履职申请后未在法定期限内答复、且未提交已处理证据，构成行政不作为；依《行政复议法》第六十六

案例2026-10-22

A县人民政府查明：张利4月24日申请、当事人局4月26日签收，迟至6月13日才邮寄答复，远超《政府信息公开条例》第三十三条"20个工作日、延长须告知"的法定期限，且未履行延长告知义务，答复程序违法。鉴于被申请人在2025年8月25日已再次书