律师吴佳妮代理安置房纠纷二审，撤销一审判决发回重审｜恒略律师

一、案件背景

动迁安置房到底归谁、一审判错了能翻吗，是安置房纠纷常见痛点。原告周铭父亲周历新与大伯周历程是亲兄弟，父母相继去世后，周铭起诉要求上海闵行区某401室动迁安置房归其所有，并要大伯一家六人配合登记。周铭主张该房系老宅动迁分配、周历新作为被拆迁人签网备合同并入住。但周历新户口为南京城镇居民、非本村集体成员，不能作为安置人员。本所律所吴佳妮律师代理六被告上诉，指出一审忽略《配套商品房供应单》《会审表》载明401室所有权人为周历程女儿顾倩，整套材料未因增加顾增希而增加安置面积。

二、争议焦点

• 焦点一：周历新是否享有安置面积。《会审表》记载周历程户口6人确定安置面积，与顾增希无关，周历新能否享有房屋利益。
• 焦点二：即使有利益也无法确定归哪套。七套补偿中无法确定401室即属周历新，一审酌定无根据。
• 焦点三：一审程序是否违法。明知另有确权之诉未等待结果即草率审判，是否违反法定程序。

三、吴佳妮律师的作用

上诉人（六被告）诉称：主张周历新不享安置面积、一审事实认定错误，且一审未等待关联确权之诉结果即判决，程序违法，请求撤销发回重审。

• 被上诉人（周铭）立场：主张401室系父母老宅动迁分配、周历新为被拆迁人并入住，要求确归其所有。
• 律师代理意见：吴律师指出：依《配套商品房供应单》及《会审表》，401室所有权人为顾倩，增加顾增希未增面积，一审罔顾事实；拆迁补偿结算清单529.84平方米未因增名变化，一审认定周历新享利益无依据；即使有利益也无法确定即属401室；更重要的是一审明知上诉人提另案确权之诉，应等待结果再审，却草率判决。律师请求撤销并发回重审或改判。

四、程序路径与结果

二审法院审查证据与上诉理由，认为一审判决在事实认定和程序上均存在错误，采纳律师意见，裁决撤销一审判决，将本案发回上海市闵行区人民法院重审。一审忽略关键安置材料、未等待关联确权之诉，被二审依法纠正。

五、这类情况的判断要点

• 先固定程序节点：每一份文书的收到时间，决定还能走哪条救济路径。
• 补偿与赔偿是两条线，确认违法之后才谈赔偿范围和标准。
• 材料按时间顺序整理成一条链，比零散提交更有说服力。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。