拆迁安置购房陷阱维权胜诉，宋美娜、助力当事人获法院判决三方连带返还全额购房款｜马茜文律师

一、案件背景

买了拆迁安置房钱交了不交房怎么办，当事人常搜”安置房买卖无效能退钱吗””无安置资格购房被骗怎么办””三方连带返还购房款”。2013年11月24日刘某欲购房，经中介当事人。当事人明知刘某不具备A县曙光小区拆迁安置项目被安置人资格，仍以”可购买安置房”介绍，安排刘某与H基业房地产开发有限公司（A公司）签《A县曙光小区拆迁置换及补偿协议书》，表面”拆迁安置”、实质以相应金额购93.02平房屋。当事人指定当事人收款，刘某当日现金付相应金额，当事人出收条，后当事人转交当事人部分款项。刘某后续得知无合法资格根本无法取得安置房，协议目的无法实现，H公司、当事人始终未交房。刘某委托当事人、马茜文律师将三被告诉至法院。

二、争议焦点

• 焦点一：协议性质与效力。以拆迁安置掩盖房屋买卖、意思不真实，应否认定无效。
• 焦点二：责任主体。H公司未直接收款，当事人代收款，三者是否恶意串通连带担责。
• 焦点三：退款与利息。协议无效后购房款及资金占用利息如何返还。

三、程序路径与结果

法院认为，协议内容为H公司对原告旧房拆迁安置补偿，但原告本无被拆房屋，内容与事实不符、意思不真实，属无效协议；真实意思为相应金额购房，被告不能交房应退款付息。原告将相应金额交当事人，当事人认可收到转交部分，二人未到庭应诉，共同还款；H公司签协议知情并同意担交房责任，不能交房应与当事人连带。依《民法典》第一百三十四条、第一百五十七条及《民诉法》第一百四十七条判决：一、协议无效；二、当事人十日内退还相应金额及利息（自2013年11月24日按LPR计）；三、H公司连带；受理费相应金额由三被告当事人。

四、马茜文律师的作用

原告诉称：刘某主张，三被告恶意串通，以拆迁安置诱使无资格者签协议、收款不交房，协议目的落空，请求确认协议无效并返还相应金额及利息。

• 被告当事人：H公司当事人未收到款项不应担责；当事人经传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证权利。
• 律师代理意见：当事人、马茜文律师梳理难点：协议形式与实质不符、责任主体认定难、被告缺席查明难。通过收集协议、相应金额收条、微信聊天、通话录音固定虚假安置、违规售房、收款不交房事实链，锁定三被告恶意串通侵害权益。指出被告一明知无资格且无预售许可仍经被告当事人、被告三收款诱使签约；被告二明知款项性质代收款配合隐瞒；三者共同侵害权益，应共同返还相应金额及资金占用利息；H公司签协议知情并担交房责任，应连带。

五、这类案件给我们的启示

这类案件的价值不在结果本身，而在于把「程序走到哪一步、能主张什么」摆清楚。同类情形事实不同，结论不能直接套用。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。