一、案件背景
当事人是福建厦门某区某镇某村村民，长期与家人在本村居住，拥有合法宅基地和住宅。
2023 年，区政府启动「A 工程」项目，委托街道办进行土地现状调查等具体工作。街道办告知其房屋和宅基地在征收范围内，多次要求按提供的标准签署补偿安置协议并限期搬离。因补偿标准争议较大，双方一直未达成协议。
此后出现了一系列施压措施。
- 损坏房屋。2023 年 6 月 30 日，在拆除邻居房屋时，街道办委托的拆迁公司也对当事人部分房屋进行了拆除和破坏。
- 认定围墙违建。8 月 2 日，区城市管理局下发《责令拆除违法建设决定书》，认定围墙违反规划，责令拆除。
- 认定房屋违建。10 月 16 日，该局再次下发《责令拆除违法建设决定书》，认定房屋属于违法占地，责令拆除。
二、争议焦点
- 拆邻居时损坏自家房屋，谁来赔。行政还是民事。
- 围墙、房屋的违建认定是否成立。时点、依据、程序。
- 连续下决定是否属于逼签。
三、文品良律师的作用
文品良律师把三个动作分别立案、分别推进。
- 损坏房屋。先提行政诉讼，一审以属于民事为由驳回后，转向民事诉讼起诉街道办和拆迁公司，把「行政行为与民事侵权」的界线讲清。
- 两份限拆决定。分别起诉，重点审查认定时点（是否早于项目启动）、认定依据（有无规划许可核查）、程序（有无听取申辩）。
- 指出逼签特征。补偿未达成一致后密集下发决定，时间高度集中，可作为滥用职权的背景事实。
- 保全证据。每次下发决定、每次施工损坏，都拍照、录像、留存文书。
四、程序路径与结果
多案并行：损坏房屋走民事、限拆决定走行政诉讼，一审不利即上诉。目前限拆决定案处于二审阶段，已推动部分决定被撤销或确认违法。
五、这类情况的判断要点
- 每个动作单独立案。混在一起容易被一并驳回。
- 看决定的时点。征收启动后密集下违建决定，动机可疑。
- 行政行为与民事侵权会混。拆邻居导致自家受损，可以先行政、后民事。
- 证据要留全。文书、照片、录音，一个都不能少。
六、边界
逐个撤销决定，不等于补偿提高。最终仍要回到补偿谈判或诉讼。围墙、房屋是否属于违建，要看建造时间和规划情况，个案差异大。
