一、案件背景
当事人的房屋位于江苏泰州某区某镇某村，他是该宅基地上房屋的所有权人。因房屋破败、年久失修，2020 年 7 月，他委托亲属办理老房维修事宜，将原房屋北侧建成三间一层的新房屋。
2024 年 4 月，区人民检察院认为镇政府怠于履行基本农田保护管理职责，可能致使国家利益受损，决定立案调查；4 月 25 日向镇政府发出检察建议书，载明：当事人户口已迁出、非该村集体经济组织成员，委托他人联系村民出具联名申请书，承诺将祖房向北迁建，2021 年初完工，该住宅未经审批违规建设，侵害国家和社会公共利益，建议依法妥善处理。
同日，区农业农村局也向镇政府发函，要求核实情况并依法对违建进行处置。此后房屋被强制拆除。
二、争议焦点
- 房屋是否属于违法建设。翻建未审批，法律性质如何认定。
- 检察建议能否作为拆除依据。建议函与行政决定是两回事。
- 拆除程序是否合法。有没有决定、催告、听取申辩。
三、于大伟律师的作用
于大伟律师把「定性」和「程序」分开处理。
- 先争定性。房屋系在老房原址翻建，用于自住，与纯牟利的违法建设不同；当事人虽户口迁出，但对祖宅及宅基地仍有合法权益。
- 指出依据错位。检察建议书、农业农村局的函，都是建议或线索移送，不是行政处理决定，不能直接作为强制拆除的依据。
- 攻程序。强制拆除前应当作出限期拆除决定、履行催告、告知陈述申辩和救济途径。缺失这些环节，程序违法。
- 固定权属。宅基地来源、房屋所有权、长期居住事实，一并提交。
四、程序路径与结果
提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。法院采纳律师意见，确认镇政府强拆行为违法。
五、这类情况的判断要点
- 翻建也要审批。但未审批不等于可以直接拆。
- 建议函不是决定书。看到「检察建议」「督办函」，要问正式的行政决定在哪。
- 程序不能跳。限拆决定、催告、申辩，一样都不能少。
- 户口迁出也有权益。祖宅、宅基地的合法权益不因户口迁移自动消失。
六、边界
确认强拆违法，不改变房屋「未经审批」的事实。后续赔偿要另案主张，数额取决于房屋价值、居住情况等。若确属占用基本农田、违反规划，实体上仍可能被要求整改。
