一、案件背景
当事人是河北某县某镇某村村民，在村内拥有一处宅基地及合法住宅，房屋面积约 198 平方米，占地约 240 平方米。
近几年，村委会和当地政府部门多次与其商谈征收拆迁事宜。因政策不透明、未公开相关征地和安置政策，双方一直未达成补偿安置协议。
2023 年 7 月，当事人向县政府申请政府信息公开。8 月 8 日县政府答复确认：其宅基地位于 2014 年市政府发布的征收土地公告范围内。
2024 年 5 月 18 日凌晨，镇政府组织人员趁当事人和家人外出时，直接强制拆除了房屋。当事人回家后发现房屋被拆，向公安机关报案。公安与村支书电话沟通时，村书记明确反馈：是政府因征地工作拆除了房屋。
二、争议焦点
镇政府答辩提出三点，几乎全部否认。
- 原告诉讼主体是否适格。房屋是否有合法权属。
- 被告是不是实际实施者。否认组织、否认参与。
- 强拆行为是否合法。若确系其实施，程序是否合法。
三、文品良律师的作用
文品良律师用「官方自认」破局。
- 用信息公开答复固定范围。县政府答复确认宅基地在征收公告范围内，说明这是征收项目，不是村民自治拆除。
- 用报警记录锁定主体。村书记向公安反馈「政府因征地工作拆除」，这是第三方在公务场景下的陈述，证明力强。
- 解决主体资格。宅基地使用权、房屋建造事实、长期居住，配合村委证明，证明原告是合法使用权人和房屋所有权人。
- 攻程序。凌晨趁人外出实施拆除，未通知、未催告、未听取申辩，程序上完全缺失。
四、程序路径与结果
提起行政诉讼，请求确认镇政府强拆行为违法并承担诉讼费。法院采纳律师意见，确认强拆行为违法。
五、这类情况的判断要点
- 报警要做笔录。公安与村委、镇政府的通话记录，是确定主体的关键。
- 先做信息公开。确认地块在征收范围内，才能排除「村里自己拆」的说法。
- 凌晨拆要强调。选在当事人不在场时动手，本身说明程序见不得光。
- 拍照记录现场。机械、人员、残留物，越细越好。
六、边界
确认违法后，赔偿另案主张。房屋如果确无审批手续，实体定性上仍可能被认定为违法建筑，但程序违法不影响确认结论。
