一、案件背景
2025 年，五位购房者向县住房和城乡建设局提交了四份政府信息公开申请表，申请公开某房地产项目的四大类核心信息：预售资金监管账户收支明细、《商品房预售资金监管协议》及申请材料、网签备案登记信息、《商品房预售许可证》及对应的建设工程规划许可证、施工许可证等材料。申请表统一选择「纸面加工邮寄」的获取方式。
2025 年 9 月底，五位申请人收到一份《情况说明》，内容寥寥数语：仅提及该项目施工许可证已公示，其余事项均不在该局职能范围内，未对任何申请信息作实质提供，也未履行告知义务。
二、争议焦点
- 职责范围。预售资金监管、网签备案是不是住建部门的法定职责。
- 「不在职能范围」怎么处理。能不能一句话全部推掉。
- 答复形式。《情况说明》算不算政府信息公开答复。
三、南辉、宋美娜律师的作用
南辉、宋美娜两位律师把「职责」和「形式」两个问题分开打。
- 先定职责。商品房预售资金监管、网签备案登记，都属于住建部门的法定职责范围，不是可以一句「不在职能」就推掉的。
- 再攻形式。《情况说明》不是法定的信息公开答复形式，既未逐项回应，也未说明不予公开的理由和依据。
- 要求履行告知义务。即使确有不属本机关掌握的信息，也应当告知申请人该信息的掌握机关和获取方式。
- 逐项列清单。把四大类申请事项与答复内容做成对照表，哪项未答、哪项答错，一目了然。
四、程序路径与结果
向县政府提起行政复议，请求撤销该《情况说明》、责令限期依法作出答复并提供所申请信息。复议机关采纳律师意见，支持了申请人的复议请求，责令住建局限期履行公开义务。
五、这类情况的判断要点
- 一表一项。申请事项分开列，避免被「一揽子答复」糊弄。
- 留好邮寄凭证。纸面加邮寄的申请，签收记录是期限起算的依据。
- 看答复形式。情况说明、工作函、口头答复，都不是法定答复形式。
- 「不在职能」要追问。谁在职能内、怎么联系，必须说清。
六、边界
复议支持，不意味着所有信息都会公开。监管协议、账户明细中涉及商业秘密的部分，可能作区分处理。购房者要拿到完整信息，还可能需配合后续申请或诉讼。
