一、案件背景
2026 年 4 月，两位律师代理五名申请人向县政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开涉及某村集体土地征收项目的多项信息：征地批复、征收决定、征收补偿方案、征地补偿款到位及使用情况、征地红线范围图、土地利用总体规划图、土地性质，以及迁坟补偿方案。
4 月下旬，县政府作出《政府信息公开申请答复书》，随附 27 个附件送达。看上去材料不少，但逐份核对后问题很明显。
违法点有三类：一是答非所问，把三份《征收土地告知书》当作「征收决定」提供；二是以「信息不存在」一推了之，称 2020 年之前的项目未制作补偿安置方案；三是以「不属于本机关制作」为由，把申请人推向其他部门。
二、争议焦点
- 告知书和征收决定是不是一回事。这是本案最关键的一处偷换。
- 「未制作补偿方案」这句话意味着什么。是信息不存在，还是程序本身违法。
- 「不属于本机关制作」能否免责。能不能一推了之。
三、张薇、程春梅律师的作用
两位律师把 27 个附件逐份比对申请事项，锁定了四处违法。
- 拆穿「征收决定」的偷换。征收决定是具体行政行为，具有强制性、单方性、具体性和可诉性；而告知类文件属于过程性文件，不具可诉性。拿后者顶替前者，属于答非所问、公开信息错误。
- 反向利用「不存在」。按《土地管理法》及实施条例，国家征收土地必须制作补偿安置方案并向被征收人公示。若确实未制作，本身就是严重程序违法，而不是一句「信息不存在」就能了结。
- 攻「不属本机关制作」。要求说明是否属于其他机关掌握、是否履行了告知义务，不能只给一句推脱。
- 全套材料留痕。申请表、答复书、27 个附件、邮寄签收凭证，逐项对应，形成完整的比对表。
四、程序路径与结果
收到答复后向市政府提起行政复议，请求撤销该答复并责令重新全面公开。复议机关采纳律师意见，撤销了这份政府信息公开答复书，责令重新作出处理。
五、这类情况的判断要点
- 一项一条申请。申请事项越具体，越难用「一揽子答复」糊弄过去。
- 附件要逐份核对。数量多不代表答得对，重点看文件名、文号和内容对不对得上。
- 「不存在」要追问。问清检索范围、检索方式、经办部门，未尽检索义务就是没履行。
- 过程性文件不能顶替。告知书、公告、通知与征收决定、补偿决定，性质完全不同。
六、边界
撤销答复，解决的是「重新答一次」，不保证所有申请事项都会公开。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私且无法区分处理的，仍可不公开。具体范围以重新答复为准。
