一、案情
2024年5月，安徽某县一个楼盘的60位购房者提出申请。他们对房屋质量和审批手续存疑。集体向县住建局申请公开三类文件。包括施工图审查、施工许可、竣工验收。6月，住建局答复称不属其公开职责。让去找镇政府。购房者转问镇政府。7月答复又称大部分不属其职责。建议回县住建局。两机关形成推诿闭环。8月，代理60人向县政府申请复议。2025年1月，首次复议撤销错误答复。责令限期统一答复。2月，住建局新答复仍拒绝公开。以保交楼为由，拒公开竣工验收备案表等6项。以非本机关制作为由，拒公开施工图。
二、争点/难点
- 保交楼政策能否作为不予公开的理由。
- 非本机关制作能否排除公开职责。条例第二条把获取的信息也算政府信息。
- 两机关推诿闭环，是否构成不履行法定职责。
三、文品良律师的作用
对方换了三套说法。不归我管、政策不许、不是我做的。律师逐条对着法条打。
- 破政策挡箭牌。指出竣工验收文件属常规行政管理信息。不涉密，也不损第三方权益。
- 破非制作说。援引条例第二条。强调审批中必然获取保存的文件同样要公开。
- 盯住答复。首次复议后对方只改一半。律师就新答复的第二、三项继续主张无依据。
2025年3月，县政府撤销答复中的违法部分。责令20个工作日内重新答复。
四、边界
申请内容需具体到文件名称、文号或时间段。泛泛发问容易被认定需加工分析。涉及第三方商业秘密的，机关可部分公开或先征询意见。
