一、案件背景
2025 年 3 月，扬州某塑胶日化公司向所在街道办申请公开两项关键政府信息：一是工业园区环境综合整治项目的房屋拆除范围图、征收公告及补偿方案；二是涉及该公司自身房屋地块的拆迁入户调查表、评估报告、补偿协议及相关权利来源资料。
同月 25 日，街道办作出答复，以两项理由拒绝公开：第一部分信息，称项目是区政府牵头的「环境综合整治」而非拆迁项目，街道办仅系配合单位，「不掌握」相关信息；第二部分信息，笼统认定涉及「隐私性」，街道办「无权限私自公开」。
二、争议焦点
- 「不是拆迁项目」能否作为拒绝理由。环境整治涉及房屋拆除和土地腾退，性质上并无不同。
- 「不掌握」要不要说明检索过程。
- 涉隐私能不能一概拒绝。申请人自己地块的材料，与第三方隐私无关。
三、文品良律师的作用
文品良律师紧扣条例的立法精神与程序规则。
- 拆掉「非征迁项目」的说法。即使是政府实施的环境综合整治项目，只要涉及房屋拆除和土地腾退，其拆除范围、补偿方案就属于应当公开的信息，不因项目名称不同而豁免。
- 追问「不掌握」。街道办作为配合实施单位，对辖区内拆除范围、补偿方案不可能完全不知情；主张不掌握，应说明检索范围与方式。
- 区分「自己的信息」与「他人隐私」。企业申请的是自家地块的入户调查表、评估报告、补偿协议，属于自身权益相关材料，以隐私为由拒绝缺乏依据。
- 援引区分处理规则。即使材料中含有第三方信息，也应当作区分处理，能公开的部分先公开，而不是整份拒绝。
四、程序路径与结果
向区政府提起行政复议，请求撤销原答复、责令依法重新公开。复议机关采纳律师意见，撤销了街道办的这份答复，责令重新处理。
五、这类情况的判断要点
- 项目叫什么不重要。只要涉及拆房腾地，范围图和补偿方案就该公开。
- 自己的材料，隐私抗辩不成立。申请自家地块的调查表、评估报告，与第三方隐私无关。
- 「不掌握」要追问检索。问范围、问方式、问经办部门。
- 要求区分处理。含第三方信息的，可以打码公开，不能整份拒绝。
六、边界
撤销答复，不保证材料全部到手。确实涉及第三方商业秘密的部分，可能作技术处理后公开。企业还要结合后续的评估、补偿程序继续主张。
