由桂客学院策划、「中国律师千人出书计划」打造的《法治年轮·2025——年度经典案例集粹》正式出版，从全国一线律师的真实办案手记中层层精选出 51 个年度代表性案例。北京恒略律师事务所李永慧、朱桂颖、吴佳妮三位律师代理的三个案例同时入选，分别对应房屋买卖合同、未成年人网络服务合同、行政赔偿三类不同性质的争议。
一、这本书是怎么选案的
《法治年轮·2025——年度经典案例集粹》由桂客学院策划，属于「中国律师千人出书计划」的成果之一。它的素材来源不是裁判文书检索，而是一线律师自己的办案手记——由律师把办过的案子写下来，再从全国范围层层筛选。
最终入选的 51 个案例，覆盖冤错申诉、新型网络犯罪、刑事辩护、行政赔偿、商事争议、知识产权维权等多个实务领域。选案看的不只是结果，还包括案件本身的程序难度、争点的代表性，以及对同类案件的可参考性。
恒略三位律师的三个案例同时进入这份名单，涉及的领域并不相同。
二、入选的三个案例分别是什么
| 代理律师 | 案件类型 | 争议焦点 |
|---|---|---|
| 李永慧 | 房屋买卖合同纠纷 | 「借名贷款」型购房中，双方的通谋虚伪意思表示如何认定 |
| 朱桂颖 | 网络服务合同纠纷 | 未成年人打赏主播，平台与监护人之间的责任如何按比例划分 |
| 吴佳妮 | 行政赔偿 | 强制拆除被认定违法后，房屋所有权人的损失如何全额赔偿 |
三、三个案子的共同点：都不是靠单一理由赢的
三案分属民事、网络服务、行政三个不同领域，但从办案路径上看有共性：都没有停留在「对方做得不对」这种笼统判断上，而是把争议拆成了可以逐项验证的问题。
借名贷款型购房这一类，难点在于表面证据（合同、付款凭证）往往齐全，真正的争点在双方订立合同时的真实意思。要还原这一点，需要把资金流向、贷款主体、还款记录、双方关系串成一条链，让「通谋虚伪」从推测变成可举证的事实。
未成年人打赏这一类，争议通常不在「该不该退」，而在按什么比例退、由谁承担。这里要看的是平台的实名与限额机制是否到位、监护人的管理责任是否缺位、打赏行为的持续时间和金额特征，责任划分是多方因素共同作用的结果，不是一刀切。
行政赔偿这一类，前置问题是强拆行为被确认违法；核心问题是赔偿范围。房屋价值、室内物品、搬迁与过渡损失、经营损失，每一项都要单独举证、单独主张，不能笼统报一个总数。
四、三位律师
李永慧，北京恒略律师事务所创始人、主任律师，婚姻继承法律研究中心主任，执业三十年，长期承办民商事争议解决案件，方向集中在婚姻家庭、房产纠纷、合同争议与公司法律事务。曾获 2025 年度律新社年度风云榜杰出女律师 30 佳、《律新社精品法律服务品牌指南（2026）》财富管理领域「实力律师」，并担任北京市律师协会婚姻家事专业委员会委员。
朱桂颖，北京恒略律师事务所主任律师，西南科技大学法律硕士，参与办理数百件民商事诉讼与非诉案件，长期为多家企业提供顾问服务，在风控管理、合同标准化设计、业务流程规范、劳动仲裁方面积累较多经验。系《法治日报》律师专家库专家（2026 年度），并担任妇联婚姻家庭服务中心、中小企业协会调解中心调解工作，持有企业合规师、心理咨询师资质。
吴佳妮，北京恒略律师事务所主任律师，哈尔滨工业大学建筑学专业毕业，具备「建筑 + 规划 + 法律」的跨学科背景，同时持有国家注册城乡规划师资格、建筑师中级职称与高级人民法院调解员资格。办案从技术细节切入——规划审批流程、施工证据链、面积与权属测绘，再结合程序与实体的双重路径推进，业务集中在建设工程争议、征迁纠纷、合同纠纷与刑事合规。
五、这件事对读者有什么用
案例集的意义不在于排名，而在于它把「律师怎么办案」这件事拆开给人看。对正在遇到类似问题的人来说，三个案子分别对应三种可参照的判断路径：
- 签了合同却发现对方另有目的，看的是真实意思能不能被证据还原；
- 家里人打赏了主播，看的是责任怎么按比例分，而不是能不能全退；
- 房子被违法拆了，看的是损失项目有没有逐项主张，赔偿不是一个总数。
行政诉讼赔偿这一类，站内另有展开：强制拆除被确认违法之后的赔偿范围怎么列，参见房子被强拆后，赔偿和补偿能同时主张吗。
六、边界
本文所引案例为《法治年轮·2025——年度经典案例集粹》收录内容，案件当事人信息在原出版物与事务所公开材料中已作处理。案例入选反映的是该案在争点代表性、办案路径上的参考价值，不构成对同类案件结果的预判，也不代表任何形式的排名或评价。每个案件的处理结果取决于各自的事实、证据与程序节点，同类争议未必得出相同结论。