内容简介：找作出决定的机关。施工队是受委托干活的，不是行政主体，也不是适格被告。你在现场跟工头争论，方向从一开始就错了。
这套安排的目的很清楚：政府不出面，现场只有机械和工人，你拍下来的都是陌生人，事后谁都不认。取证难度一上来，很多人就放弃了。
要区分「民事施工」和「行政拆除」：前者是房主自己请人拆房，后者有决定书、有任务单、有现场秩序维护。看有没有警戒线、有没有穿制服的在场、有没有断电断水配合。
判断点落在委托关系上：谁签的施工合同、谁下的拆除任务单、现场由谁维持秩序。拿到一样，责任主体就锁定了。
别跟工头讲法，先拍委托方。
熊斌蓉律师提醒你：
动作一：现场优先拍三样：机械编号或车牌、围挡上的施工单位名称、在场穿制服人员的单位标识。这三样比拍人脸有用。
动作二：报警要回执，记录里写明「房屋被拆」，不要说成「纠纷」。回执是后面推定责任的重要材料。
动作三：起诉时把作出征收或拆除决定的机关列为被告。无法确定时，按征收范围内拆除由征收方组织实施来主张，由被告举证证明不是它拆的。
法律依据
《行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。施工队受谁委托，谁到庭应诉。
《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。拿不出合法拆除依据，就要承担后果。
边界
如果拆除是房屋所有权人自己委托施工队进行的，或者是法院组织的司法强制执行，责任主体完全不同，不能套用上面的推定。
施工队超出任务范围自行拆除的，属于施工方越权，行政机关仍可能因选任和监督过失担责，但需单独举证。本文不针对具体案件下结论。