内容简介：可以，但要分清责任层次。物业动手，构成违约和侵权；行政机关下指令，构成行政行为违法。两条路可以同时走，不冲突。
供用水、供用电合同的相对方是供水供电企业，物业不是合同主体，也没有中断供应的权力。《民法典》明确禁止物业服务人以停水停电等方式催交物业费，举重以明轻，逼签更不在权限内。
要分清「物业自己断」和「物业奉命断」。前者起诉物业，民事案件；后者起诉下指令的行政机关，行政案件，物业可作为第三人。混着告，法院会让你拆分。
判断点落在通知上。有没有书面通知、盖的谁家的章、供水供电企业有没有收到停水停电申请，这三样决定了责任落到谁头上。
先找那张通知，再决定告谁。
南辉律师提醒你：
断水当天录像：水表阀门、配电箱封条、张贴的通知单，画面里要有能辨认的时间地点。同时书面询问供水供电企业是否收到停水停电申请。
常见坑：只找物业吵架拿不到证据，物业一句「配合政府工作」就把责任推干净。要的是书面回复，不是口头解释。
民事索赔的诉讼时效是三年；对行政机关停水停电行为，仍走复议六十日、诉讼六个月，两条期限都要盯。
法律依据
《民法典》第九百四十四条规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费，业主逾期不交物业费的，物业服务人只能催告并提起诉讼或者申请仲裁。
供用水、供用电合同的相对方是供水供电企业，物业不是合同当事人，无权中断供应。受行政机关指使实施的，行为后果由指使的机关承担，物业在其过错范围内承担相应责任。
边界
如果断水断电是供水供电企业依行政机关通知实施的，直接起诉物业意义不大，被告应转向作出通知的机关。房屋已经腾空、租赁关系已解除的，物业的违约责任主张会受影响。本文不针对具体案件下结论。
临时检修、欠费停供等正当理由，需要另行甄别。
本文不针对具体案件下结论。