一、案件背景
当事人的房屋位于北京某区某镇某村。2025 年 3 月 26 日，市规划和自然资源委员会分局作出《关于抓紧整改生态红线范围内违法图斑的提醒函》，要求对生态红线范围内农用地转为新增建设用地的情况进行整改，其中包括当事人房屋所在地块。
4 月 29 日，镇政府对涉案建筑进行现场测量，同日作出《限期拆除（回填）决定书》，限当事人收到决定后 1 日内拆除。4 月 30 日，镇政府作出《强制拆除决定书》。5 月 7 日，对涉案建筑实施强制拆除。
违法点集中在程序：从测量到限拆决定同日作出，限拆期限只有 1 天，次日就作出强制拆除决定，整个流程没有给当事人留下陈述申辩和寻求救济的任何时间。
二、争议焦点
- 强拆行为是否存在、由谁实施。这是原告首先要证明的。
- 原告主体是否适格。房屋权属如何证明。
- 程序是否合法。限拆 1 天、次日强拆决定，能否成立。
三、敬维怡律师的作用
敬维怡律师围绕「证明强拆、主体适格、程序违法」三件事组织证据。
- 固定强拆事实。房屋拆除前后照片 9 张、报警通话记录截图、电话录音 1 份、补充照片 4 张、现场视频 8 份，形成完整证据链，每一份都指向「强拆由镇政府实施」。
- 解决主体资格。提交此前作出的行政复议决定书，证明房屋权属及原告与拆除行为的利害关系。
- 锁定程序违法。依据《城乡规划法》《行政强制法》，指出限拆期限仅 1 日、次日即作强制拆除决定，未保障陈述申辩，也未等待复议诉讼期限。
- 梳理事实经过。向当事人核实房屋建设背景、文书送达情况、现场细节，把时间线做扎实。
四、程序路径与结果
提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法。法院采纳律师意见，确认镇政府强拆行为违法。
五、这类情况的判断要点
- 证据要成组。照片、视频、录音、报警记录，单份不够，要能互相印证。
- 算程序期限。限拆给几天、催告给几天，少于合理期限就是问题。
- 生态红线不等于可以直接拆。整改也要走法定程序。
- 先确认违法，再谈赔偿。两步分开走。
六、边界
确认违法只解决程序问题。房屋是否位于生态红线内、是否属于违法建设，实体上仍可能被认定。赔偿另案主张，取决于损失证据。
