村民要求公开承包地范围内的村务信息，村委会不公开。他向镇政府邮寄《村务公开监督申请》，镇政府收发室签收后，既没调查，也没责令公开，四个月里没有任何书面答复。镇政府答辩称村委会已按「四议两公开」程序开过党员大会表决。复议机关认定构成不履行法定职责，责令二十日内作出处理。代理律师郄超丽。
一、案件背景
当事人在某县某镇曙光村享有五十亩土地承包经营权，其中部分承包地被划入征收范围。为了解自己承包地范围内的征地村务信息，他向曙光村委会提交了村务公开申请，要求公开四项村务内容。村委会收到申请后，没有依法履行公开义务。
2026 年 3 月 2 日，当事人通过 EMS 向所在镇政府邮寄《村务公开监督申请》，请求镇政府履行法定监督职责，督促村委会落实公开。该邮件当日由镇政府收发室签收。
签收之后，镇政府没有开展调查核实，没有责令村委会公开，也没有向当事人作出任何书面答复。
四个月过去，当事人在没有任何处理结果的情况下委托郄超丽律师。2026 年 6 月 23 日，代理律师向县人民政府提出行政复议申请，请求确认镇政府未履行村务公开监督职责违法，并责令其对监督申请依法作出处理、书面答复申请人。
二、争议焦点：三道抗辩拦在前面
复议过程中，镇政府的答辩集中在三点：
第一，认为已经履职。主张村委会曾按「四议两公开」程序，就征地补偿分配事项召开党员大会进行表决，据此认为已完成相关公示告知义务。
第二，认为申请理由不成立。请求复议机关驳回全部复议申请。
第三，程序上提出追加第三人。要求把曙光村委会追加为本案第三人参加复议。
这三条抗辩指向同一个问题：村务公开到底是谁的义务，党员大会表决能不能替代公开，镇政府签收监督申请之后应当做什么。
三、承办律师的作用：把「职责—履职—不作为」拆成三层
郄超丽律师的代理意见按三个层面展开，逐层锁定。
第一层，职责有没有。依据《村民委员会组织法》关于村务公开的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定公布应当公布的事项，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令公布。这条把「向谁反映、谁来管」写死了——镇政府不是居中协调的角色，是负有调查核实与责令公开义务的主体。
第二层，有没有履职。申请人 2026 年 3 月 2 日通过 EMS 提交书面监督申请，邮件当日由镇政府单位收发室代收。收到之后，镇政府没有开展实质调查核实，没有责令村委会公开，也没有把处理结果告知申请人。三个动作一个都没做。
第三层，党员大会表决算不算公开。这是本案最核心的一处。镇政府主张村委会已按「四议两公开」程序召开党员大会投票表决，表决未通过，因此认为公开义务已尽。代理律师指出：村务公开是村委会的法定职责，党员大会对征地补偿分配事项的表决，不能替代村委会依法应当履行的公开行为，更不能免除镇政府依法应当承担的调查核实、责令公开和答复职责。表决是内部决策，公开是面向村民的信息义务，两件事不在一个层面上。
此外，代理律师还指出：复议审理中，被申请人虽提交了书面答复，但未提交证据证明其已履行监督职责。结合在案的《村务公开监督申请》与邮件查询记录，足以认定镇政府收到申请后未作任何答复处理。
同类情形在站内另有两案可参照：申请递上去镇政府没动静的，见村务公开申请递上去，镇政府没动静；申请被拒收、两次邮寄都退回的，见村务公开申请被拒收，两次邮寄都退回。
四、程序路径与结果
- 2026 年 3 月 2 日，EMS 邮寄《村务公开监督申请》，镇政府收发室当日签收。
- 签收后数月无调查、无责令、无答复。
- 2026 年 6 月 23 日，代理律师向县人民政府申请行政复议，请求确认不作为违法并责令依法处理、书面答复。
- 复议认定：现有证据不能证实镇政府收到监督申请后履行了调查核实、责令公开或者答复的法定职责，构成不履行法定职责。
- 结果：依照《行政复议法》关于不履行法定职责的规定，复议机关决定责令镇政府自收到决定书之日起二十日内对《村务公开监督申请》作出处理，并告知申请人如不服可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
要注意这个决定的形式：它不是「确认违法」就结束，而是带着履行期限的责令。二十日内必须作出处理，这意味着镇政府不能再拖。
五、判断要点
- 村务公开的第一道口子在乡镇政府，不在法院。村委会不公开，正确的动作是先向乡镇政府书面反映、要求调查核实并责令公布，而不是直接去起诉村委会。这一步走对了，后面才有复议和诉讼的空间。
- EMS 签收记录是关键证据。邮寄凭证 + 签收记录，能证明「申请已送达」这一事实。没有这一环，「我寄了、他没收到」就会变成各说各话。同类案件里，拒收、退回同样要留痕，本文开头提到的拒收那一案即是。
- 党员大会表决不等于村务公开。内部决策程序走得再完整，也不能替代面向村民的公开义务；更不能因为表决没通过，就认为镇政府可以不再处理监督申请。
- 复议阶段举证责任在被申请人。镇政府说自己履职了，就要拿出调查记录、责令文书、答复材料。拿不出来，就构成不作为。
- 「不答复」本身就是可复议的行为。未必要等对方明确拒绝，法定期间内不作处理、不作答复，就可以主张不履行法定职责。相关路径见拆迁不合理找谁投诉？先分级递材料再走复议。
六、边界
本案的结果取决于三个具体条件：监督申请已有效送达并被签收、法定期间内没有任何处理、被申请人无法举证证明履职。三项缺一，结论可能不同。另外要分清两件事：复议责令限期处理，不等于村委会必须公开全部内容，也不等于申请人主张的四项信息都会被公开——公开范围仍要按村务公开的规定逐项判断。本文对当事人信息、地名与文号作脱敏处理，不构成对任何机关的评价，也不针对具体项目。
