一、案件背景
2023 年 12 月，河南某县乡政府组织「综合执法」人员，推平了当事人位于村内的矮墙与菜园。当事人认为该执法行为缺乏合法依据。
为厘清执法行为的合法性、为后续维权打基础，律师于 2025 年 4 月指导当事人通过 EMS 向乡政府提交两份《政府信息公开申请表》，申请公开：对当事人及其父亲、邻居名下宅基地使用情况的丈测记录与结果；2023 年 12 月 26 日执法行为的依据，包括行政违法认定书、处罚决定书、现场勘测记录及执行记录。
4 月下旬协助当事人完成补正，EMS 记录显示乡政府 4 月 25 日签收。截至法定 20 个工作日答复期限届满，乡政府仍未作出任何回复。
二、争议焦点
- 丈测记录、执法依据属不属于应当公开的范围。
- 补正之后期限怎么算。从签收补正材料之日起重新起算。
- 不答复的法律后果。能否直接复议并要求限期答复。
三、刘东华律师的作用
刘东华律师把程序节点掐得很准。
- 申请内容具体。明确到「2023 年 12 月 26 日」这个具体执法行为，附上时间、地点，避免被指指向不明。
- 配合补正。按要求补正后，重新固定签收时间，期限从补正材料签收日重新计算。
- 援引条例。依据《政府信息公开条例》第三十三条，不能在 20 个工作日内答复的，应经负责人同意并告知申请人，否则构成程序违法。
- 双请求。既要求确认违法，也要求限期答复。
四、程序路径与结果
2025 年 6 月向县政府提起行政复议。复议机关采纳律师意见，确认乡政府未在法定期限内答复的行为违法，责令限期履行答复职责。
五、这类情况的判断要点
- 拆了就问依据。认定书、处罚决定、勘测记录，是判断执法合法性的核心。
- 补正后重新计时。别把补正前的时间算进去。
- 要求提供原始记录。丈测记录、现场照片，比结论性答复有用得多。
- 同步固定现场。被推平前的照片、邻居证言，越早越好。
六、边界
确认不答复违法，不直接推翻执法行为本身。执法行为的合法性，要在另案（复议或诉讼）中审查。菜园、矮墙是否属于违法建设，仍需实体判断。
