一、案件背景
当事人在村内拥有合法宅基地及地上房屋，持有土地房产所有证。因国道与道路交汇段地块项目建设，房屋被纳入征收范围。
2023 年 5 月，在未签订补偿协议、未提前通知的情况下，房屋被强制拆除，造成重大财产损失。此后补偿安置问题始终悬而未决。
为推动补偿，2025 年 4 月向区政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，请求依法对房屋及宅基地开展补偿安置。同年 6 月，区政府办公室作出《关于征收补偿申请的告知书》，要求当事人向镇政府商谈签约补偿事宜。
当事人随后与区征地拆迁办公室及征迁服务公司沟通，提出按征收时有效的文件认定产权建筑面积，或参考同年度同类房屋的补偿标准执行。但征收方仅同意按房屋实际面积补偿，与其另一处房屋按文件认定面积的待遇明显不同。
二、争议焦点
- 「去和镇政府商谈」算不算履职。区政府有没有作出补偿决定的职责。
- 同一项目内补偿口径不一致，是否违反公平原则。
- 无协议即拆房，违法性如何固定。
三、郄超丽律师的作用
郄超丽律师从「职责」和「口径」两头切入。
- 指出推诿。区政府作为征收主体，负有补偿安置的法定职责。让申请人去找镇政府「商谈」，既没有作出决定，也没有明确补偿方案，实质是把职责转嫁。
- 用同类对比。同一征收项目、同类房屋，另一处按文件认定面积补偿，本处却只按实际面积，待遇差异明显，违反公平原则。
- 固定强拆事实。无协议、无通知即拆除，违法性清楚，为后续赔偿留好依据。
- 明确请求。请求撤销该告知书，责令依法履行补偿安置职责、作出补偿决定。
四、程序路径与结果
向复议机关申请行政复议，请求撤销案涉《告知书》。复议机关采纳律师意见，撤销了区政府作出的告知书，责令依法处理补偿事宜。
五、这类情况的判断要点
- 「去找谁谈」不是答复。要求作出补偿决定、明确金额和安置方式。
- 盯住同项目对比。同类房屋补偿口径是否一致，是很好的切入点。
- 保留历史文件。早年认定产权面积的文件，直接影响补偿计算。
- 先确认强拆违法。再谈补偿和赔偿，顺序不能反。
六、边界
撤销告知书，不等于补偿数额确定。补偿口径仍要按方案和历史文件认定，同类对比也需要充分证据。房屋已拆多年，取证难度会增加。
