内容简介：一般站不住。货币还是产权调换，选择权确实在你手里；但调到哪个位置，法律没有给你一个必须在原地的承诺。把这两件事混在一起谈，往往一开口就落了下风。
补偿方式的选择权在被征收人手里，这一点没有争议。争议在位置：产权调换的对价是价值相当，不是位置相同。征收方可以用区位等级相近的房源来履行，只要价值对得上，就不算违法。
真正被写进条文的原地或者就近，只出现在因旧城区改建征收个人住宅的情形。商铺属于非住宅，主张原址回迁缺乏直接依据。可以主张的是调换房源在区位等级、临街条件、经营用途上与原地相当。
判断点落在补偿方案和调换房源清单上：方案里有没有写房源的位置、用途、交付时间；房源是商业用途还是住宅改商。写清了的按约定争，没写清的要求补充明确后再签。
位置之争，最后都落在一纸房源清单上。
文品良律师提醒你：
先调取补偿方案和产权调换房源公示，核对三件事：房源的土地用途、规划用途、交付标准。三项里有一项是住宅，营业价值就无从谈起。
谈判时把原址换成可量化的条件：临街面宽、层高、所在楼层、日均客流，写进协议附件。只写同类地段四个字，交房时几乎没有抓手，这是门店最常吃的亏。
硬约束：对补偿方式不满，应在补偿决定作出后的法定期限内起诉，不要拖到签约之后再反悔。一旦签了产权调换协议，再要求换位置属于变更合同，难度完全不同。
法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段调换的，应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
同条例第19条把补偿的底线定在不得低于征收决定公告之日类似房地产的市场价格。对商铺来说，类似包含用途和区位两层，把临街商铺与住宅按同一单价测算，不符合这一条。
边界
如果补偿方案对商铺专门列了回迁条款，按方案执行，本条结论不适用。房屋所占土地为划拨、或者已经擅自改变用途的，调换房源的口径还会再收窄。租赁经营的承租人不是补偿对象，其主张另循他途。本文不针对具体案件下结论。