苏州房屋未签协议遭强拆，助当事人确认征收方强拆违法｜文品良律师

一、案件背景

“征收部门能随便强拆老百姓房子吗”“没签协议房子就被拆了怎么办”是被征收人的普遍焦虑。尹某于1999年购买苏州市某区102号房屋并取得房产证，后被告苏州某区管理委员会对房屋所在地区搬迁，未与尹某达成补偿安置协议。2022年3月28日，尹某发现房屋已被拆迁方强制拆除遂报警，公安机关告知系被告委托拆迁方所为，对方称“误拆”、只是清理“断壁残垣”。在“威逼利诱”下，2022年4月26日尹某无奈签署补偿安置协议。尹某选择委托本所，文品良律师维权，律所指派其承办本案。

二、争议焦点

• 焦点一：强拆主体与适格被告。被告主张系工程公司民事侵权，如何认定为行政机关委托的行政行为。
• 焦点二：强拆程序是否合法。无任何手续、通知即拆除，是否违反《行政强制法》。
• 焦点三：是否违反“先补偿、后搬迁”。房屋于2022年3月28日被拆、4月26日才签协议，明显“先拆后补”。

三、程序路径与结果

法院充分采纳文品良律师意见，认为结合接处警工作登记表及被告认可系其委托工程公司实施拆除，委托的行政机关即XX管委会为适格被告；被告辩称民事侵权于法无据不予采信；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，房屋已于2022年3月28日被拆除、4月26日才签协议，违反“先补偿、后搬迁”；且被告未能证明拆除符合《行政强制法》。据此依《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决确认被告强制拆除房屋的行为违法，案件受理费由被告当事人。

四、文品良律师的作用

原告（尹某）方诉称：尹某主张被告2022年3月28日强拆既无事实依据又未经正当法律程序，严重侵害合法财产利益；虽与社区签补偿协议但社区非行政机关、无签订行政协议法定职权，协议无效且系事后补签、存在骚扰胁迫，请求确认强拆违法。

• 被告（管委会）辩称：被告称从未拆除或指令拆除，系委托工程公司在履行民事合同中侵权、应通过民事纠纷解决；原告签协议并领补偿后再诉违法无依据，请求驳回。
• 律师代理意见：文品良律师经实地走访与证据梳理，迅速确认适格被告当事人：被告强拆既无事实依据又未经正当程序，严重侵害原告合法财产；社区非行政机关、所签补偿协议无效且属事后补签、利用强拆后的优势地位骚扰胁迫，被告强拆既程序违法也实体违法，诉请确认2022年3月28日拆除行为违法。

五、这类案件给我们的启示

这类案件的价值不在结果本身，而在于把「程序走到哪一步、能主张什么」摆清楚。同类情形事实不同，结论不能直接套用。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。