代理18名村民确认镇政府强拆违法，获阶段性胜诉｜文品良律师

一、案件背景

被征收人最怕”没签协议房子就被强拆了””镇政府有权直接拆我的房吗”。A某系萧县XX镇XX村村民，在村有合法宅基地住宅。为实施XX城际高铁建设项目征地，XX镇政府曾提出签订补偿安置协议，因补偿标准过低、安置不透明不公平，A某未签协议。镇政府2023年3月13日对其作*号征收补偿安置决定，3月14日下发《强制执行催告书》，3月28日组织人员强制拆除其部分房屋，损毁屋内物品及屋外树苗等青苗附属物。

同村十余位村民也遭遇同样情况。18位村民经多方咨询，最终委托本所文品良律师代理。律师通过申请信息公开、提起行政诉讼等程序，厘清事实、精确认定被告，力证强拆违法。

二、争议焦点

• 焦点一：镇政府是否具有强制拆除的法定职权。镇级政府能否直接组织实施强拆，是合法性前提。
• 焦点二：强拆程序是否合法。是否向人民法院申请强制执行，拆除前是否清点转移保管财产。
• 焦点三：补偿方式与评估是否合法。仅货币补偿剥夺选择权、未送达分户评估报告等，影响实体公平。

三、文品良律师的作用

原告（A某等18位村民）方诉称：请求确认XX镇政府2023年3月28日强制拆除房屋行为违法，并由被告承担诉讼费及律师费。

• 被告（XX镇政府）方辩称：其作出征收补偿决定未超越职权；案涉项目为公共利益、时间紧任务重，依规拆除虽有轻微瑕疵但不构成违法，不存在实体违法行为。
• 律师代理意见：文品良律师经现场勘查与证据分析，确立确认强拆违法为核心：

四、程序路径与结果

经庭审质证，法院对原告证据当事人、合法性、关联性予以认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决：确认被告XX镇人民政府2023年3月强制拆除原告A某房屋的行为违法；案件受理费由被告承担。法院认为，根据《土地管理法》相关规定，XX镇政府作为项目具体实施单位，未按法律规定实施拆除，程序违法，依法应予撤销；因拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。被告抗辩不构成违法的理由不能成立，不予采纳。本案取得初步胜利，为后续维权打下基础。

五、这类情况的判断要点

• 先固定程序节点：每一份文书的收到时间，决定还能走哪条救济路径。
• 补偿与赔偿是两条线，确认违法之后才谈赔偿范围和标准。
• 材料按时间顺序整理成一条链，比零散提交更有说服力。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。