养殖场被强拆，律师介入确认强拆违法｜恒略律师

一、案件背景

“养殖场被强拆了怎么办”“镇政府强拆合法吗”“养殖设施被埋怎么维权”，是广大养殖户关心的话题。原告陈某系XX镇XX村集体经济组织成员，合法拥有300平米的养殖场用于养鸡、养鸭生产。2022年4月15日，被告XX镇人民政府在没有任何合法根据的情况下，对陈某位于XX镇XX村11号后面的养殖场进行强制拆除，导致所有养殖设备、设施被埋于废墟之中，不仅严重违法更侵犯原告合法权利，造成巨大经济损失。

原告当事人，委托北京本所当事人事务所专业当事人团队代理本案，请求法院判决：一、确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告当事人：原告证据无法证明其适格主体；依据城乡规划法第六十五条其具有强制拆除法定职责；其程序正当合法，请求驳回原告诉求。

二、争议焦点

• 焦点一：被告是否具备强制拆除的法定职权与程序。即使是违法建筑，也须经确认并依法申请法院执行，镇政府无强制执行权。
• 焦点二：原告诉讼主体资格及养殖场权属。仅凭照片不能否定原告合法权益。
• 焦点三：被告事实与法律依据是否脱节。以污染整治为由拆除却又援引规划法条款，依据矛盾。

三、承办律师的作用

原告（养殖场主）诉称：陈某主张养殖场系合法财产，镇政府无合法根据强制拆除，严重侵权，请求确认强拆违法并由被告承担诉讼费。

• 被告（镇政府）立场：被告称原告证据不能证明其主体资格，依据城乡规划法第六十五条其有强拆职责，程序合法，请求驳回。
• 本所当事人代理意见：当事人质证指出，被告当庭提交答辩状及证据超过法定举证期限，视为没有证据及答辩内容；《中华人民共和国城乡规划法》条文不属于证据，不能证明被告有职权或法律理由强拆；即使是违法养殖场，也需经确认违法建设并依法申请法院执行，被告无强制执行权。被告以污染整治为事实基础、又援引规划法条款拆除，事实与法律依据脱节。

四、程序路径与结果

法院采纳本所当事人部分观点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告XX市XX镇人民政府于2022年4月15日对原告陈某位于XX镇XX村11号后的养殖场实施强制拆除行为违法，案件受理费相应金额由被告当事人。

五、这类情况的判断要点

• 先固定程序节点：每一份文书的收到时间，决定还能走哪条救济路径。
• 补偿与赔偿是两条线，确认违法之后才谈赔偿范围和标准。
• 材料按时间顺序整理成一条链，比零散提交更有说服力。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。