厂房遭强拆未下决定书，邱娟律师代理确认街道办与住建局强拆违法｜略邱娟律师

一、案件背景

遇到”房子没下达强拆决定书就被拆了””违建强拆需要什么程序””街道办强拆违法怎么办”，当事人最关心程序合法性。2003年非典期间，原告袁某经营的运输车辆多从疫区归来需强制隔离，经原光明村村委会及办事处两级政府协商，在村东非耕地修建临时停车场，后成立F商贸有限公司并建厂房占地约4.5亩。2023年12月23日，**市城区人民政府下发《关于**市城区**环片区品质提升专项整治的通告》，原告厂房院落在整治范围内。

2024年2月5日，晋城市城区城市管理局向原告下发《责令限期拆除告知书》，称建筑未取得建设工程规划许可证，限10日内自行拆除；3月8日又下发《责令限期拆除催告书》。然而，在未经下达《强制拆除决定书》的情况下，城管联合街道办于3月27日将厂房强制拆除，造成不可挽回经济损失。袁某经朋友推荐找到本所邱娟律师讨回公道。

二、争议焦点

• 焦点一：原被告主体是否适格。二被告否认实施强拆、主张原告无主体资格，需确认诉讼主体。
• 焦点二：案涉拆除行为是否合法。即强拆是否履行法定前置程序、有无充分事实依据。

三、程序路径与结果

法院采纳律师意见，认为原告与被诉强拆行为具法律上的利害关系、有权起诉；二被告作为强拆的组织者与实施者是适格被告；二被告拆除行为主要证据不足、违反法定程序，判决确认被告**市城区人民政府***街道办事处、**市城区住房和城乡建设管理局强制拆除原告房屋的行政行为违法。

四、承办律师的作用

原告诉称：袁某主张二被告未经法定程序下达《强制拆除决定书》即实施强拆，程序及实体均违法，请求确认强拆行为违法。

• 被告当事人：*街道办和城区住建局均当事人原告无经营停车场主体资格，案涉建筑未取得土地、规划、权属登记等手续属违法建筑，并否认自己实施强拆。
• 律师代理意见：邱娟律师梳理证据：收集《专项整治通告》《责令限期拆除告知书》《催告书》及拆除前后照片视频光盘，证明二被告实施强拆且违反法定程序；依据《城乡规划法》《土地管理法》《行政强制法》指出，二被告在未作限期拆除决定、未下达《强制拆除决定书》、未给予充分陈述申辩机会下强拆违法；强调原告作为实际使用人与强拆行为具法律利害关系有权起诉，二被告作为组织者与实施者应承担法律责任。

五、这类案件给我们的启示

这类案件的价值不在结果本身，而在于把「程序走到哪一步、能主张什么」摆清楚。同类情形事实不同，结论不能直接套用。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。