房屋遭镇政府强拆，助当事人确认强拆行为违法｜于大伟律师

一、案件背景

农村房屋遭强拆常搜“镇政府强拆我的房子违法吗”“违建强拆要走哪些程序”“村委会能强拆吗”。原告张某是泰州市A区D镇光明村02组25号宅基地上房屋的所有权人。因房屋破败、年久失修，2020年7月张某委托姐夫刘某办理维修事宜，将原房屋北侧建成三间一层新房屋即案涉房屋。2024年4月，因检察院立案调查镇政府怠于履行基本农田保护职责、农业农村局发函要求处置违建，案涉房屋于2024年4月27日被拆除。张某委托于大伟律师提起诉讼，请求确认D镇政府强拆行为违法。

二、争议焦点

• 焦点一：拆除行为的实施主体如何认定。镇政府与村委会均辩称系村委会拆除；律师以现场视频、当事人及检察院、农业局函件证明镇政府共同实施。
• 焦点二：强拆行为是否合法。律师指出未经立案调查、未听取陈述申辩、未告知复议诉讼权利、未公告、未制作限拆与强执文书，程序严重违法。
• 焦点三：村委会是否有权行政强拆。律师论证村委会系自治组织、无行政拆除权，即便参与也是在贯彻镇政府指示，后果由镇政府承担。

三、程序路径与结果

法院最终采纳了于大伟律师的法律意见，判决：确认D镇政府于2024年4月27日强制拆除张某位于泰州市A区D镇某村六组25号房屋的行为违法。该判决有效维护了张某的合法权益，也为其后续法律维权奠定基础。

四、于大伟律师的作用

原告诉称（张某）：张某主张其为案涉宅基地使用权人、房屋出资建设人，房屋被D镇政府强拆，具有诉讼主体资格，请求确认强拆行为违法。

• 被告辩称（镇政府、村委会）：镇政府和光明村村委会均辩称案涉拆除行为系光明村村委会拆除。
• 律师代理意见：于大伟律师详细梳理事实、收集证据，指出：首先原告具备诉讼主体资格，依《行政诉讼法》第二条其为集体土地使用权人、房屋出资建设人，房屋已被强拆；其次在主体认定上，镇政府拆除前曾就占地建设与张某亲属协商，现场有多名镇政府工作人员，且检察院、农业局均要求镇政府依法处置，充分证明镇政府与村委会基于行政管理目标共同实施强拆；村委会只能行使村民自治权利、无行政拆除权，即便参与也是在贯彻镇政府指示，后果应由镇政府承担。最后在合法性上，镇政府未经立案调查、未听取陈述申辩、未告知复议诉讼途径与期限、未告知听证权利即认定违建，违反《行政处罚法》相关规定；强拆前未公告、未制作送达《限期拆除决定书》、未催告、未作出《强制执行决定书》及公告，违反《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，系违法行为。

五、这类案件给我们的启示

这类案件的价值不在结果本身，而在于把「程序走到哪一步、能主张什么」摆清楚。同类情形事实不同，结论不能直接套用。

六、边界与提示

个案结果受事实、证据与当地程序影响，不宜类推。